В данной работе рассматривается эволюция взглядов на финансы, методологию изучения финансов с точки зрения макро- и микромира экономики. Выявлены определенные вопросы, возникающие в проявлениях финансовой мысли с современными научными реалиями, а также возможные пути, по которым может пойти финансовая наука, чтобы соответствовать им. В противопоставление преимущественно ставятся современные заслуги поведенческой мысли в экономике, а также их гипотеза нерациональности человека, которая ставит под некоторые сомнения утверждения отдельных ученых в области финансов за всю ее историю.
В статье В.А. Морозова рассматриваются направления и проблемы, связанные с продвижением и обоснованием противоречащих в определенных смыслах выдвигаемых концепций и принятых теорий в области финансовой науки. Автор останавливается на ключевых вопросах методологии, где построение социальных теорий на математических основах заключается в полной независимости последнего от действий человека и равнодушии к нему. Известно, что абстрактные математические категории не учитывают реального мира, целенаправленного человеческого поведения, поэтому смысл и последствия разнообразных действий не могут отождествляется с помощью математики в целом. Кроме того, автор подчеркивает, что формальный математический анализ может по существу привести к эффективной потере знаний.
Автор заостряет внимание на том, что в настоящее время математическая экономика не является нейтральной по отношению к научным выводам, которые она делает. Оценивая процессы вариации выводов, отмечается, что математическая экономика сталкивается с фундаментальной проблемой, а именно вопросом причинно-следственной связи. То есть математика равнодушна к категории причинно-следственных связей, в части установления социальных законов, а именно окончательной причинно-следственной связи между социальными явлениями.
Подробно проведено сравнение фундаментальных финансовых теорий с новыми поведенческими теориями, которые разработали известные зарубежные ученые. В результате проведенного исследования по теории перспектив выявленный «фактический человек» существенно отличается от предполагаемого «экономического рационального человека», так как фактическое поведение инвесторов, задокументированное в экспериментальных исследованиях, значительно отличается от предполагаемого в большинстве экономических моделей. Из изучения вопроса вытекает, что теория перспектив противоречит ожидаемой теории полезности в целом и классическим предположениям CAPM (модель ценообразования капитальных активов) в частности. Однако теория перспектив не предусматривает каких-либо ценовых моделей равновесия, которая может заменить существующие модели и, в частности, модель ценообразования капитальных активов.
Автор проводит аналогию в подходах к модели ценообразования капитальных активов с теорией Неймана‒Моргенштерна (Н‒М) в рамках ожидаемой полезности, где они имеют общую базу. Ссылаясь на ряд проведенных междисциплинарных (психологических) экспериментов выявлены доказательства того, что люди ведут себя так, что противоречит ожидаемой полезности теории Н‒М. В частности, при выборе альтернативных неопределенных перспектив отдельные лица, как правило, систематически искажают объективные вероятности, что может привести к выбору низших инвестиций и разрушению богатства. В статье отражена история возникновения инновационных теорий, получивших научно-практическое признание, вместе с тем, течение времени подтверждает определенные методологические противоречия между средне дисперсионным анализом, CAPM и теорией перспектив.
Представленная В.А. Морозовым статья «Методологический взгляд на финансы через историю науки» отвечает всем необходимым требованиям для публикации в печати, в том числе в журнале «Аудит и финансовый анализ».
Егоров Е.В., д.э.н., профессор кафедры философии и методологии экономики Экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.